Codex vs Claude Code: welke coding-agent past bij jouw team?

In het kort

Codex vs Claude Code: de verschillen in één tabel

Op papier doen ze hetzelfde. Beide zijn een AI-agent voor agentic coding: je beschrijft een taak, de agent leest je code, past bestanden aan, draait tests en laat je het resultaat beoordelen. De verschillen zitten in wat je al betaalt, hoe de agent standaard wordt afgeschermd en hoe je hem uitbreidt. De tabel zet de punten naast elkaar die in Nederlandse teams de keuze bepalen.

Wat deze tabel niet zegt

Er staat geen rij "betere code" in. Dat is bewust. Wie welke taak beter doet, hangt sterk af van je repository, je instructies en het model dat je kiest. Daar gaat de sectie over kwaliteit verderop over, met een testopzet die je in een middag zelf draait.

Waarom het abonnement de keuze vaak al maakt

Beide tools zitten in een bestaand abonnement in plaats van in een losse licentie. Betaalt je organisatie al voor ChatGPT Business, dan heeft elke collega Codex al. Werk je al op Claude Team, dan zit Claude Code bij elke plek. Een tweede abonnement naast het eerste is alleen zinvol als het iets oplost wat het eerste niet kan. Dat werken we uit in de beslisregel.

Prijs

Wat kosten Claude Code en Codex per plan in euro?

Claude-prijzen staan hieronder zoals claude.com ze vanuit Nederland toont, exclusief btw (gecontroleerd op 28 oktober 2026). OpenAI publiceert in de Codex-documentatie dollars. De eurobedragen voor Codex zijn onze Nederlandse snapshot van 31 juli 2026 en zijn sindsdien niet opnieuw in de checkout gecontroleerd. Kijk voor een bestelling altijd naar het bedrag in je eigen checkout.

Gratis beginnen kan alleen met Codex

Dat is het hardste prijsverschil. Codex zit in ChatGPT Free, met korte taken en GPT-6 Luna in de desktop-app, afhankelijk van uitrol. Claude Code vraagt minimaal Pro. Wil je een stagiair of een collega laten proeven zonder bestelling, dan is Codex de enige optie. Voor werk met klantcode is Free geen goed idee, om redenen die in privacy en AVG staan.

Wat je bij een team echt vergelijkt

Vergelijk niet Pro met Plus, maar het teamabonnement dat je collega's ook voor chat gebruiken. Een Claude Team standard seat kost €18 per maand bij jaarbetaling; ChatGPT Business $20 per gebruiker bij jaarbetaling. Het verschil per plek is klein. Het grote verschil zit in wat er verder in het abonnement zit en wie het al heeft. Alle Claude-bedragen en btw-regels staan op Claude-abonnementen; de Codex-kant op wat kost Codex.

De API-route is voor automatisering, niet voor je dagelijkse sessie

Beide tools kun je met een API-key gebruiken en dan betaal je per token. Bij Codex vallen daarmee de cloudfuncties weg, zoals reviews op GitHub en Slack. Bij Claude Code werk je dan via de Claude Console, zonder de gedeelde abonnementslimiet. Voor een developer die de hele dag werkt, is een abonnement bijna altijd voorspelbaarder. De rekensom per model staat op wat kost Claude Code.

Limieten

Limieten van Claude Code en Codex: vijf uur, een week en een gedeelde pot

Beide werken met een rollend venster van vijf uur en daarbovenop een weeklimiet. Beide delen dat tegoed met andere producten van dezelfde leverancier. Wie Claude Code of Codex vergelijkt op "hoeveel krijg ik voor mijn geld", moet weten dat geen van beide vaste aantallen belooft.

Het verschil dat je in de praktijk merkt

Codex publiceert per model een bandbreedte. Op Plus is dat voor GPT-6 Luna 350 tot 3.000 lokale berichten per vijf uur en voor GPT-6 Astra 5 tot 45. Anthropic publiceert voor Claude Code geen aantallen. Een bandbreedte van 15 tot 160 is wel eerlijk, maar te breed om op te plannen. Meet dus je eigen verbruik in de eerste week, in plaats van een tabel te geloven.

Zo kijk je in beide tools hoeveel je nog hebt

In Claude Code:

/usage
/status

In de Codex CLI:

/usage weekly
/status

In Claude Code toont /usage je planbalken en resetmomenten; /status laat zien met welk account en model je werkt. In Codex opent /usage je tokenactiviteit per dag, week of totaal. Draai het voordat je aan een grote klus begint, niet halverwege.

Waarom je limiet sneller op is dan je verwacht

Een middag chatten in Claude haalt ruimte weg uit je Claude Code-tegoed, en een rapport in ChatGPT Work uit je Codex-tegoed. Dat is in beide gevallen officieel zo opgeschreven. Wat te doen bij een volle limiet, per plan uitgewerkt, staat op Claude Code limiet bereikt en op Codex-limieten.

Modellen

Welke modellen zitten in Claude Code en Codex, en hoe wissel je?

Claude Code draait op Claude-modellen, Codex op GPT-modellen. Je kunt in geen van beide het model van de ander kiezen. Wel kies je in beide per taak een zwaarder of lichter model en een denkniveau, en dat bepaalt meer van je verbruik dan de tool zelf.

Wisselen in Claude Code

Tijdens een sessie of bij het starten:

/model sonnet
/effort high
claude --model opus

Handige aliassen: opusplan gebruikt Opus in plan mode en Sonnet voor de uitvoering, en opus[1m] geeft Opus een contextvenster van 1 miljoen tokens voor lange sessies.

Wisselen in Codex

In de CLI wissel je met /model, bij het starten met een vlag, en vast leg je het vast in config.toml:

codex --model gpt-6.1-sol

model = "gpt-6.1-sol"
model_reasoning_effort = "high"

De ChatGPT desktop-app, de CLI en de IDE-extensie delen die config.toml. GPT-6.1 Terra vraagt Codex CLI 0.159.0 of nieuwer. Welk Codex-model je per taak kiest en wat het in credits kost, staat op Codex-modellen.

Let op als je oude scripts hebt

GPT-5.5 is op 14 oktober 2026 uit Codex verdwenen voor iedereen die met een ChatGPT-account inlogt. Staat in je scripts of agentinstellingen nog een oud model-id, dan werk je dat bij naar GPT-6.1 Sol (Plus en hoger) of GPT-6 Luna (Free en Go). Met een eigen API-key ben je niet geraakt. Bij Claude Code vang je dit op door aliassen als opus en sonnet te gebruiken in plaats van vaste model-id's.

Waar het draait

Terminal, IDE, desktop, cloud en mobiel: waar je met elk werkt

Beide zijn allang niet meer alleen een terminalprogramma. Ze draaien in de terminal, in je editor, in een desktop-app, in de cloud en op je telefoon. Het verschil zit in de details per oppervlak.

Codex is meer cloud-first, Claude Code meer sessie-first

Codex laat je makkelijk een taak vanuit GitHub, Slack of je telefoon starten en elders oppakken. Claude Code kan dat ook (cloudsessies, Slack, Remote Control, en met claude --teleport haal je een cloudsessie naar je terminal), maar de documentatie en de tool draaien om een interactieve sessie waarin je meekijkt. Werk je vooral met afgebakende tickets die je wilt uitbesteden, dan past Codex Cloud. Werk je liever samen met de agent aan één lastig probleem, dan past de sessie-aanpak van Claude Code.

Werkt het zonder terminal?

Ja, bij allebei. Claude Code zit in de Code-tab van de Claude desktop-app, Codex in de ChatGPT desktop-app. Voor collega's die nooit een terminal openen is dat de logische start. Hoe je Claude Code installeert, ook in de terminal, staat op Claude Code installeren; de Codex-kant op Codex installeren.

Windows en veiligheid

Claude Code of Codex op Windows, en hoe elk de agent afschermt

Veel Nederlandse MKB-teams werken op Windows-laptops met Microsoft 365. Beide tools draaien native op Windows. Het verschil zit in de sandbox: de laag die op besturingssysteemniveau bepaalt waar de agent mag schrijven en of hij het internet op mag.

Installeren op Windows

Claude Code, in PowerShell:

irm https://claude.ai/install.ps1 | iex

Codex CLI, in een nieuw PowerShell-venster:

powershell -ExecutionPolicy ByPass -c "irm https://chatgpt.com/codex/install.ps1 | iex"

De ChatGPT desktop-app voor Windows installeer je via de Microsoft Store of met winget install --id 9PLM9XGG6VKS -s msstore. Native of WSL kiezen en elke Windows-foutmelding van Claude Code staan op Claude Code op Windows.

Waarom die sandbox op Windows telt

Zonder sandbox leunt de veiligheid volledig op toestemmingen: de agent vraagt of hij iets mag, of een classifier beslist. Met een sandbox kan een commando technisch niet buiten je projectmap schrijven, ook als de agent of jij een fout maakt. Op native Windows heeft Codex die laag en Claude Code niet. Wil je Claude Code op Windows met sandbox, dan werk je in WSL2. Dat is goed te doen, maar het is een extra stap die je team moet leren.

Zo zet je beide in een voorzichtige stand

Claude Code, alleen lezen en een plan laten maken voordat er iets verandert:

claude --permission-mode plan

Codex, alleen lezen en vragen voor elke stap buiten de sandbox:

codex --sandbox read-only --ask-for-approval on-request

Begin een nieuwe repository altijd zo. Pas als je de werkwijze van de agent in die codebase kent, geef je schrijfrechten. Meer over permissies en beheerdersinstellingen staat op Claude Code en privacy en Codex en privacy.

Uitbreiden

Skills, plugins, MCP en instructiebestanden: grotendeels dezelfde bouwstenen

Hier lijken de twee meer op elkaar dan de meeste vergelijkingen doen vermoeden. Beide gebruiken een instructiebestand in je repository, skills volgens dezelfde SKILL.md-opbouw, plugins, MCP-servers, hooks en subagents. Wat verschilt, zijn de bestandsnamen en mappen.

Eén skill voor twee tools

Claude Code volgt de open standaard voor Agent Skills, en Codex leest dezelfde SKILL.md-opbouw met een name en description bovenin. Een skill die je voor de ene tool schrijft, werkt dus meestal in de andere. Je moet hem alleen op beide plekken zetten: .claude/skills en .agents/skills. Velden die Claude Code bovenop de standaard toevoegt, zoals wie de skill mag aanroepen, negeert Codex. Hoe je een goede skill bouwt, staat op Claude Code skills en Codex skills.

Overstappen of naast elkaar draaien gaat makkelijker dan je denkt

Codex heeft in de CLI een commando dat je Claude Code-opzet overneemt:

/import

Je kiest Claude Code, en daarna welke instellingen, projectbestanden of recente chats (tot 50 uit de laatste 30 dagen) je wilt meenemen. Andersom leest Claude Code een bestaande AGENTS.md als er geen CLAUDE.md naast staat.

Privacy en AVG

Wat gebeurt er met je code? Training, bewaartermijn en de EU

Voor een Nederlands bedrijf is dit vaak het beslissende punt, en het antwoord hangt bij beide af van je abonnement, niet van de tool. Je stuurt geen losse vragen maar broncode, en die bevat vaker persoonsgegevens dan je denkt: testdata, logbestanden, exportbestanden uit je CRM.

De regel die we in elke training geven

Gebruik voor klantcode of code met persoonsgegevens alleen een zakelijk abonnement: Claude Team of Enterprise, of ChatGPT Business of Enterprise. Daar traint de leverancier niet op je data, en er is een verwerkersovereenkomst. Een persoonlijk Pro- of Plus-account van een medewerker valt onder consumentenvoorwaarden. Dan moet je per persoon nagaan of training uitstaat, en dat controleer je als werkgever niet.

Twee schakelaars die mensen missen

Bij Claude zet je training op Pro en Max aan of uit via claude.ai/settings/data-privacy-controls. Bij ChatGPT doe je dat in Settings, Data Controls, "Improve the model for everyone". Codex heeft daarnaast een aparte instelling voor training op volledige omgevingen, en die verandert niet mee met de schakelaar in ChatGPT. Loop die apart na. De details staan op Codex en privacy.

EU-opslag als harde eis

Moet je data aantoonbaar in Europa blijven, dan heeft OpenAI op Enterprise een kant-en-klare route met data residency in de EER plus Zwitserland, zolang je Codex via de app of de CLI gebruikt. Anthropic slaat data van zijn eigen apps en API op in de VS; voor Europese verwerking kies je Claude via Amazon Bedrock of Google Cloud in een EU-regio. Anthropic Ireland is wel je Europese wederpartij voor de consumentenproducten. Het bredere AVG-verhaal staat op privacy en zakelijk gebruik van Claude en privacy en zakelijk gebruik van ChatGPT.

Kwaliteit

Welke schrijft betere code? Test het op je eigen taken

Wie zoekt op "codex vs claude code" vindt stellige winnaars, vaak met een percentage erbij. Bij de stukken die wij lazen ontbrak steeds een herhaalbare methode: welke taken, welke instructies, welk model en welk denkniveau. De benchmarks van de leveranciers meten ook alleen het model in hun eigen opzet, niet de tool in jouw repository. Daarom geven wij geen winnaar, maar een test die je zelf in een middag draait.

De prompt die je voor beide gebruikt

Kopieer dit, vul de taak in en geef het letterlijk aan allebei:

Taak: [beschrijf de bug of feature in 2 tot 4 zinnen]

Werkwijze:
1. Lees eerst AGENTS.md en de bestanden die je nodig hebt. Verander nog niets.
2. Schrijf een plan van maximaal 8 stappen en noem welke bestanden je aanpast.
3. Voer het plan uit. Draai daarna de tests en de linter.
4. Lukt een test niet, herstel het en draai opnieuw. Maximaal 3 pogingen.

Regels:
- Pas geen bestanden aan buiten de genoemde.
- Voeg geen nieuwe dependencies toe zonder het eerst te vragen.
- Sluit af met: wat je hebt veranderd, wat je niet zeker weet, en welke test dit bewijst.

De laatste regel maakt het verschil. Zonder die regel krijg je een samenvatting die alles als gelukt presenteert, en dan vergelijk je zelfvertrouwen in plaats van kwaliteit.

Wat je in de uitkomst wel en niet mag concluderen

Wint de ene tool twee van de drie taken, dan weet je iets over jouw codebase met deze modellen deze maand. Beide leveranciers brengen meerdere keren per jaar nieuwe modellen uit, dus herhaal de test bij een grote modelwissel. Let ook op wat je niet meet in één middag: hoe goed de agent zich aan je instructies blijft houden in week drie, en hoeveel review je team volhoudt.

Liever een bredere vergelijking lezen?

Onze blog Codex vs Claude Code vs Antigravity bespreekt wat developers over de tools zeggen, en Claude Code vs Cursor helpt als je twijfelt tussen een terminal-agent en een editor.

De valkuil

De grootste valkuil bij Codex én Claude Code: twee instructiebestanden die uit elkaar lopen

Zodra een team beide tools gebruikt, ontstaan er twee bestanden met projectregels: CLAUDE.md voor Claude Code en AGENTS.md voor Codex. Iemand past het testcommando aan in het ene bestand en vergeet het andere. Een week later doen de twee agents iets anders en zoekt het team de fout in de tool in plaats van in de instructies.

Waarom dit stil misgaat

Claude Code leest AGENTS.md alleen als er geen CLAUDE.md in je map of erboven staat. Staan ze er allebei, dan leest Claude Code standaard alleen CLAUDE.md. Codex leest AGENTS.md en negeert CLAUDE.md. Je krijgt dus geen foutmelding: elke tool volgt gewoon zijn eigen versie van de waarheid.

De oplossing: AGENTS.md als enige bron

Zet alle gedeelde regels in AGENTS.md en laat CLAUDE.md weg, of maak een korte CLAUDE.md die begint met @AGENTS.md en daaronder alleen de regels voor Claude Code bevat. Claude Code leest AGENTS.md zelf vanaf versie 2.1.277 als er geen CLAUDE.md is. De vier opties met een beslisregel en een sjabloon staan op AGENTS.md voor Codex.

Houd het bestand kort

Codex stopt standaard met inlezen bij 32 KiB aan instructiebestanden samen, dus een lange AGENTS.md wordt deels genegeerd. Schrijf alleen op wat de agent anders verkeerd doet; hoe je zo'n bestand opbouwt, staat in de tutorial CLAUDE.md schrijven.

Ons oordeel

Ons oordeel: kies Claude Code als..., kies Codex als..., gebruik beide als...

Ons eerlijke verdict na het werken met beide tools in Nederlandse MKB-teams: de kwaliteitsverschillen zijn kleiner dan de verschillen in wat je al betaalt, hoe je team werkt en welke privacy-eisen je hebt. Kies op die drie punten, niet op een demo.

Kies Claude Code als

Je organisatie al op Claude Team of Enterprise werkt, want dan zit Claude Code bij elke plek en betaal je niets extra. Ook als je developers lange, interactieve sessies doen met eigen skills, hooks en subagents: daar is Claude Code het verst in uitgewerkt en de documentatie het uitgebreidst. En als je per taak tussen Opus, Sonnet en Haiku wilt schakelen om je limiet te sparen. Niet kiezen als je harde EU-opslag eist en geen Bedrock of Google Cloud wilt inrichten.

Kies Codex als

Je collega's al ChatGPT Business hebben, want dan heeft iedereen Codex al. Ook als je vooral afgebakende tickets wilt uitbesteden aan de cloud, reviews wilt laten draaien met @codex review op GitHub, of op Windows-laptops werkt en een sandbox wilt zonder WSL. En als je eerst gratis wilt proberen. Niet kiezen als je nu al een volledig ingerichte Claude-omgeving met skills en hooks hebt: dan verlies je meer dan je wint.

Gebruik beide als

Je een tweede paar ogen wilt op belangrijke wijzigingen. Een agent die zijn eigen werk reviewt, ziet zijn eigen blinde vlekken niet. OpenAI biedt daar zelf een plugin voor die Codex binnen Claude Code laat reviewen:

/plugin marketplace add openai/codex-plugin-cc
/plugin install codex@openai-codex
/reload-plugins
/codex:setup
/codex:review

Die plugin werkt met een ChatGPT-abonnement (ook Free) of een OpenAI API-key. De README waarschuwt dat de automatische review gate een lange lus tussen beide agents kan starten die je limieten snel opmaakt; zet die alleen bewust aan.

De fout die we in trainingen het vaakst zien

Een team laat de ene developer Claude Code proberen en de andere Codex, elk op een andere taak en met eigen instructies. Na twee weken roept iedereen dat zijn eigen tool beter is. Je hebt dan twee mensen vergeleken, geen twee tools. Doe de test uit de kwaliteitssectie met dezelfde taken en één AGENTS.md. Wil je dat met je team in één sessie doen, dan kan dat in een AI-werksessie.

Een MKB-voorbeeld

Stel: een installatiebedrijf met twee interne developers die een klantportaal en een koppeling met AFAS onderhouden. Iedereen werkt op Windows-laptops met Microsoft 365, en de kantoormedewerkers gebruiken al ChatGPT Business. Ons advies: begin met Codex, want het zit al in het abonnement, het valt onder de zakelijke voorwaarden zonder training, en de native Windows-sandbox scheelt de developers WSL-gedoe. Leg één AGENTS.md vast met het testcommando, de mappen met klantgegevens die de agent niet mag lezen en de regel dat de AFAS-koppeling alleen in een testomgeving draait. Gaan de developers later lange refactors doen en lopen ze tegen de grenzen aan, test Claude Code dan op dezelfde taken. Omdat AGENTS.md er al staat, kost die proef geen extra instructiewerk.