Claude for Excel: de AI-agent in je spreadsheet, en wat je zelf blijft doen

Werk je met een financieel model in Excel en hoor je dat Claude daar nu rechtstreeks in werkt? Sinds 7 mei 2026 is Claude for Excel algemeen beschikbaar voor elk betaald Claude-abonnement, meldt Anthropic in de officiële aankondiging. Het is een AI-agent: software die zelf stappen zet in jouw werk in plaats van alleen een antwoord te geven, in dit geval cellen aanpassen en formules bijwerken. Dat is een andere aanpak dan de chat-en-plak-manier die we eerder beschreven in onze gids over AI in Excel. Het verschil is precies waar het risico zit: deze agent mag zelf in je live bestand schrijven. Beveiligingsonderzoekers van PromptArmor toonden al aan dat een verborgen instructie in een geïmporteerd bestand Claude for Excel kon verleiden vertrouwelijke omzetcijfers te lekken, via een gewone afbeeldingsformule. Hoe dat werkte, en wat je daarvan overneemt voor je eigen modellen, lees je hieronder.

Wat is Claude for Excel, en hoe werkt deze agent in je spreadsheet?

Claude for Excel is een add-in die in een zijbalk naast je werkmap draait, op Excel voor web, Windows (vanaf build 16.0.13127.20296) en Mac (vanaf versie 16.46), aldus de officiële documentatie. Je installeert hem zelf via Microsoft AppSource, of je IT-beheerder verspreidt hem organisatiebreed via het Microsoft 365 Admin Center. Eenmaal actief kun je Claude vragen stellen over een open werkmap ("hoe is de omzet in cel C42 opgebouwd?") met cel-niveau-citaties die je direct naar de bronCell brengen, aannames wijzigen terwijl formuleverbanden intact blijven, fouten opsporen zoals een #REF!- of #DIV/0!-foutmelding, en nieuwe modellen of sjablonen vullen vanuit een beschrijving in gewone taal.

Dat "formuleverbanden intact houden" is de kern van wat deze agent anders maakt dan een losse chat waarin je cijfers plakt: Claude leest de formule-structuur van je werkmap, niet alleen de getallen, en past een aanname aan zonder de rest van het model kapot te maken. Hij werkt ook over meerdere tabbladen heen, en kan via connectors externe data ophalen, zoals marktdata van S&P Global, LSEG en Daloopa, direct in je werkmap.

Vier voorbeeldzinnen uit de officiële documentatie laten zien wat dat in de praktijk betekent: "Walk me through how the revenue number in cell C42 is calculated", "Change the discount rate to 8% and update dependent calculations", "Populate this LBO template with a $500M purchase price and 6x leverage", en "Find the source of the #REF! error in the summary tab". Steeds dezelfde opbouw: je noemt de cel, het tabblad of het sjabloon erbij, in plaats van "kijk eens naar mijn model". Hoe specifieker de celverwijzing, hoe minder de agent zelf moet raden welk deel van een werkmap met tientallen tabbladen je bedoelt, en hoe kleiner de kans dat hij de verkeerde cellen aanpast.

Welk niveau is dit: prompt, workflow of volledige agent?

In onze eigen schaal (slimme prompt, workflow, volledige agent) zit Claude for Excel dicht bij "volledige agent": hij leest, beslist en schrijft zelf in je bestand, zonder dat jij elke cel met de hand overtypt. Dat is zwaarder gereedschap dan de meeste taken nodig hebben, en dat is precies waarom Anthropic er twee ingebouwde rempunten op heeft gezet. Overwrite protection waarschuwt je voordat Claude bestaande data overschrijft. En bij een risicovolle actie, zoals het toevoegen van een visualisatie of het aanpassen van een groter celbereik, vraagt Claude eerst om een bevestiging voordat hij iets uitvoert. Dat is human-in-the-loop in de praktijk: niet de agent op zijn woord vertrouwen, maar hem elke stap die iets verandert laten voorleggen.

Het probleem, zoals je hieronder ziet, is dat zo'n bevestigingsvraag alleen werkt als jij ook kunt zien wat er precies wordt bevestigd.

Wat Claude for Excel wel en niet zelf mag beslissen

Wat de agent zelf mag: binnen een open werkmap cellen aanpassen, formules herschrijven, pivotdraaien, filters en voorwaardelijke opmaak toepassen, en dat allemaal met een bevestiging per risicovolle stap. Wat hij technisch niet kan: macro's, VBA-code en Excel-datatabellen bewerken, zo meldt de officiële documentatie expliciet. Een model dat voor een deel op VBA draait, blijft voor dat deel buiten bereik van de agent.

Drie dingen raadt Anthropic zelf af, letterlijk in de eigen documentatie: Claude for Excel gebruiken voor een eindproduct voor een klant zonder menselijke controle, voor een auditkritieke berekening zonder verificatie, of voor een model met sterk gevoelige of gereguleerde data zonder de juiste beheersmaatregelen. Dat is geen voorzichtigheidsformule. Het is de leverancier die toegeeft dat zijn eigen agent niet het laatste controlepunt mag zijn, precies op de drie plekken waar een fout het duurst is.

De grootste valkuil: een extern bestand met een verborgen instructie

Hier wringt het echt, en het is geen hypothetisch risico. Beveiligingsonderzoekers van PromptArmor bouwden tijdens de beta een aanval die precies het scenario raakt waar elke controller zich in herkent: een financieel model met vertrouwelijke omzet- en margecijfers, aangevuld met een extern benchmarkbestand om de eigen groei tegen de sector af te zetten. Dat benchmarkbestand bevatte, verstopt in blauwe tekst op een blauwe achtergrond, een instructie die geen mens ooit zou lezen, maar die Claude wel las zodra het bestand in de werkmap stond.

Dat laatste punt is waarom de waarom-regel hier zo hard is. Dit werkt niet omdat Claude slecht is in rekenen. Het werkt omdat een spreadsheet van nature data van buiten binnenhaalt (een CSV-export, een gekopieerde webtabel, een leveranciersjabloon), en een agent die leest wat in een cel staat, geen onderscheid kan maken tussen jouw instructie en een instructie die iemand anders erin heeft verstopt. PromptArmor wijst erop dat precies dit patroon ook bij andere AI-spreadsheettools opduikt, zoals bij Ramp's Sheets AI, waar hetzelfde type aanval zelfs zonder enige goedkeuringsstap werkte. Anthropic verbeterde na deze melding het bevestigingsscherm zodat het expliciet waarschuwt als een handeling een extern netwerkverzoek kan veroorzaken. Rond dezelfde tijd werd Opus 4.5 het standaardmodel, dat volgens PromptArmor aanzienlijk weerbaarder is tegen dit soort injectie, al testten de onderzoekers zelf dat Sonnet 4.5, nog steeds beschikbaar in de add-in, op dezelfde manier te misleiden blijft. Je dus blindelings op het bevestigingsscherm vertrouwen, kan niet: onzichtbare Unicode-tekens in een queryparameter worden daar niet getoond, zo meldt PromptArmor, waardoor een deel van wat je "goedkeurt" onleesbaar blijft.

Wat je hieraan verbetert, is geen extra promptregel maar een werkafspraak: open een bestand van buiten je organisatie (een leveranciersjabloon, een gedownload sjabloon, een export van een klant) nooit in een Claude-sessie die ook toegang heeft tot je eigen gevoelige werkmap. Controleer het eerst apart, zonder dat de agent iets mag schrijven, en kopieer pas daarna de cijfers die je echt nodig hebt over naar je eigen bestand.

Voor een IT-beheerder is er een stap die verder gaat dan één gebruiker die voorzichtig is. PromptArmor raadt organisaties aan om, op beheerdersniveau voor alle Excel-gebruikers, instellingen voor Linked Data Types en andere celinhoud die netwerkverzoeken kan maken te beperken, zodat die beperking niet afhangt van wat één medewerker die middag onthoudt. Dat werkt omdat het de kwetsbaarheid wegneemt bij de bron (het netwerkverzoek zelf), in plaats van bij het gedrag van de agent, dat na elke modelupdate weer kan veranderen. Regel dit voordat je de add-in organisatiebreed uitrolt, niet erna.

Waarom werkt dit niet met een losse promptregel, zoals "negeer verborgen instructies"? PromptArmor wijst op drie eigenschappen van een spreadsheet die dit probleem structureel maken, niet toevallig. Eén: cellen bevatten van nature data van buiten, een geïmporteerde CSV, een gekopieerde webtabel, een leveranciersexport, en alles daarin wordt onderdeel van wat de agent leest, ook tekst die geen mens ooit bekeek. Twee: een AI-agent in een spreadsheet voert ook echt acties uit: hij schrijft formules, past bereiken aan, genereert scripts, en een deel van die acties (zoals een IMAGE- of WEBSERVICE-formule) doet automatisch een netwerkverzoek naar buiten. Drie: de controlestap is vaak te grof om te helpen. Bij Claude for Excel zag je in het voorbeeld hierboven wel een bevestigingsvraag, maar niet de volledige url die erachter zat. Een promptregel verandert geen van deze drie eigenschappen; alleen het scheiden van vertrouwde en onvertrouwde bestanden doet dat wel.

Beslisregel: wanneer gebruik je Claude for Excel, en wanneer niet

Wat kun je echt verwachten in de eerste week?

Een onafhankelijke recensent die de add-in twee maanden gebruikte voor financieel werk, komt tot een voorzichtig oordeel: sterk in het controleren en navertellen van een model (formules uitleggen, fouten opsporen, een vreemd model in kaart brengen), maar nog niet te vertrouwen als zelfstandige modelbouwer, met name bij meerstaps-opdrachten en complexere formules, meldt de Data Analysis Journal. Dat beeld komt overeen met wat Anthropic zelf aanraadt: gebruik Claude als een snelle eerste analist, geen onbewaakte eindverantwoordelijke.

Uit onze eigen Agent Sprint-trajecten zien we een vergelijkbaar patroon bij andere Excel-georiënteerde agenttaken: een opdracht met een duidelijke, controleerbare uitkomst (een aanname wijzigen, een foutmelding opsporen) komt na een paar prompts goed uit de bus, terwijl een opdracht die eigen beoordeling vraagt (welke driver verklaart deze afwijking) altijd een check van een mens nodig houdt. Dat is onze eigen trainingservaring, geen onafhankelijk gemeten percentage, en het geldt vooral voor modellen onder de grens van 1 miljoen cellen uit de tabel hierboven. Reken de eerste week niet op een volledig automatisch model, wel op merkbaar sneller controlewerk: het navertellen en narekenen van een bestaand model, niet het zelfstandig bouwen van een nieuw model zonder toezicht.

Dat beeld is niet alleen negatief. Bain & Company noemt in de officiële aankondiging dat de add-in zijn teams helpt "an initial version of complex models faster" te bouwen, en ServiceNow zegt dat Claude "het werk in Excel zelf doet, in plaats van ons te vragen content tussen tools te verplaatsen." Beide zijn klantcitaten van de leverancier zelf, dus geen onafhankelijke meting, maar ze passen bij het patroon dat ook de onafhankelijke recensie beschrijft: sterk in het eerste, snelle concept, niet in de laatste, onbewaakte stap.

Een praktijkgids voor FP&A-teams van Aleph, een leverancier van een los koppelproduct en dus niet een onafhankelijke bron, zet dat onderscheid scherp neer: sterk in reviewwerk (formules controleren, hardcoded cellen opsporen, een onbekend model in kaart brengen), zwak in zelfstandig een model bouwen zonder toezicht, exact de twee categorieën waar Anthropic zelf ook een scheiding tussen maakt. Het prompt-patroon dat die gids aandraagt voor een reviewronde is bruikbaar ongeacht welke leverancier je gebruikt: vraag expliciet naar een bevinding met celverwijzing, en zet erbij dat de agent niets mag aanpassen, alleen melden. Zo scheid je de leesstap van de schrijfstap, en dat is dezelfde bescherming die ook bij een extern bestand helpt: eerst lezen en laten melden, dan pas, in een losse stap, zelf beslissen wat je overneemt.

Hoe je na zeven dagen weet of het werkt

• Hoeveel keer waarschuwde de overwrite protection, en hoe vaak klikte je die vraag haastig weg? Een paar bewuste bevestigingen per week is gezond. Alles wegklikken zonder lezen, betekent dat de controle alleen op papier bestaat.
• Hoeveel hardcoded cellen vond je bij een losse controle die Claude zelf niet meldde? Vraag Claude expliciet: "zoek elke cel in dit tabblad waar een vaste waarde in een formulebereik is geplakt of een formule overschrijft." Vind je er meer dan twee in een model dat je dagelijks gebruikt, dan is dat een signaal dat het model al langer stilletjes afwijkt van zijn eigen logica.
• Hoeveel modellen gingen de deur uit (naar een klant, naar het management) zonder dat een mens de laatste celwaarden heeft nagerekend? Dit hoort op nul te staan voor elk model dat onder de drie uitgesloten categorieën van de beslisregel hierboven valt.

Doe dit deze week

1. Installeer de add-in op een kopie, niet op het origineel

   Maak een kopie van een bestaand model waarin je vertrouwd bent met de formules. Installeer Claude for Excel via Microsoft AppSource en open die kopie, niet je live bestand.

2. Draai het hardcode-recept en lees elke melding na

   Gebruik deze prompt in de zijbalk: "Zoek in dit tabblad elke cel waar een vaste waarde binnen een formulebereik is geplakt, of waar een formule is overschreven door een getal. Noem de celverwijzing en leg uit waarom die cel afwijkt. Verander niets." Controleer zelf elke melding voordat je iets aanpast.

3. Leg schriftelijk vast welke modellen wel en niet via de agent mogen

   Eén A4 met de drie categorieën uit de beslisregel hierboven: audit-kritiek, klant-eindproduct, gevoelige data. Deel dat met iedereen in je team die de add-in gaat gebruiken, voordat het eerste echte model erdoorheen gaat.

Het agent-recept dat vandaag werkt: laat Claude for Excel alleen los op een kopie van je model, met de hardcode-prompt uit stap 2 als eerste opdracht, en pas daarna op het echte bestand, nooit op een werkmap waarin ook een extern aangeleverd document openstaat.

Wil je dit met je controllers of financiële team veilig opzetten, inclusief de grens tussen wat de agent zelf mag en wat altijd naar een mens gaat? In de Agent Sprint bouw je dat op je eigen modellen en systemen. Twijfel je nog tussen Claude en Copilot in je Microsoft-omgeving in bredere zin, dan gaat onze vergelijking Copilot vs Claude dieper in op prijs en governance. Wil je eerst met je team in kaart brengen waar AI in jullie rapportages het meeste oplevert, dat hoort in een AI-werksessie.

Bronnen

• Anthropic/Claude, Use Claude for Excel. Zelf geopend. Bron voor de werking (cel-niveau-citaties, formuleverbanden intact houden, connectors, Skills), de ondersteunde en niet-ondersteunde Excel-versies, de drie afgeraden toepassingen, en de letterlijke prompt-injectiewaarschuwing van Anthropic zelf.
• Anthropic/Claude, Performance and limits voor Claude for M365. Zelf geopend. Bron voor de limiet van 2.000 cellen per leesactie, de wachttijd van 90 seconden bij een rekenstap, en de risico-indeling naar bestandsgrootte (onder 1 miljoen cellen, 1 tot 5 miljoen, meer dan 5 miljoen).
• Claude, Collaborate with Claude across Excel, PowerPoint, Word, and Outlook. Zelf geopend. Officiële aankondiging van 7 mei 2026: algemene beschikbaarheid voor Excel, PowerPoint en Word, publieke beta voor Outlook, en de klantcitaten van Bain & Company en ServiceNow die in dit artikel zijn gebruikt.
• PromptArmor, CellShock: Claude AI is Excel-lent at Stealing Data. Zelf geopend. Onafhankelijk beveiligingsonderzoek, bron voor de volledige aanvalsketen die in dit artikel is beschreven, inclusief Anthropics verbeterde bevestigingsscherm en de resterende kwetsbaarheid bij Sonnet 4.5.
• PromptArmor, AI in Excel and Google Sheets: Prompt Injection and Data Exfiltration Risks. Zelf geopend. Bron voor de bevestiging dat ditzelfde aanvalspatroon ook bij andere spreadsheet-AI's optreedt, waaronder Ramp's Sheets AI zonder enige goedkeuringsstap.
• Data Analysis Journal, Claude for Excel: What It Does Well, and Where It Still Falls Short. Zelf geopend. Onafhankelijke recensie na twee maanden eigen gebruik in financieel werk, bron voor de eerlijke verwachting in dit artikel.
• Aleph, How to use Claude with Excel for FP&A: a practitioner's guide. Zelf geopend. Leverancier van een los MCP-product voor FP&A-teams, dus niet volledig onafhankelijk; gebruikt in dit artikel alleen voor het bevestigde prompt-patroon om hardcoded cellen op te sporen, dat overeenkomt met Anthropics eigen advies om modellen eerst te laten controleren voor je ze aanpast.

Veelgestelde vragen

• Wat is Claude for Excel?

  Claude for Excel is een add-in van Anthropic die rechtstreeks in een zijbalk naast je werkmap draait. De agent kan vragen over een open model beantwoorden met cel-niveau-citaties, aannames wijzigen terwijl formuleverbanden intact blijven, fouten opsporen en nieuwe modellen of sjablonen vullen. Sinds 7 mei 2026 is hij algemeen beschikbaar op elk betaald Claude-abonnement (Pro, Max, Team, Enterprise), op Excel voor web, Windows en Mac.

• Is Claude for Excel veilig voor gevoelige financiële data?

  Niet zonder voorzorg. Beveiligingsonderzoekers van PromptArmor toonden aan dat een verborgen instructie in een geïmporteerd bestand Claude for Excel kon verleiden vertrouwelijke omzetcijfers te lekken naar een externe server, via een gewone afbeeldingsformule. Anthropic verbeterde daarna het bevestigingsscherm, maar de onderzoekers bevestigden dat het model Sonnet 4.5 nog steeds op deze manier te misleiden is. Open een bestand van buiten je organisatie daarom nooit in een sessie die ook toegang heeft tot je eigen gevoelige werkmap.

• Welke Excel-functies ondersteunt Claude for Excel niet?

  De add-in kan geen macro’s of VBA-code bewerken, en ook geen Excel-datatabellen, meldt Anthropic zelf in de officiële documentatie. Hij werkt daarnaast niet op Excel 2016 of 2019 (perpetual of volume license), niet op Excel voor iPad, en niet op Excel voor Android.

• Wat kost Claude for Excel, en heb ik een apart abonnement nodig?

  Nee, er is geen los prijskaartje. Claude for Excel zit bij elk betaald Claude-abonnement in (Pro, Max, Team, Enterprise); je gebruik telt mee binnen de gebruikslimiet die al bij dat abonnement hoort. Een gratis Claude-account geeft geen toegang tot de add-in.

• Is de Claude Excel plugin hetzelfde als Copilot in Excel?

  Nee, het zijn twee losse producten van twee verschillende leveranciers die wel naast elkaar kunnen draaien in dezelfde Microsoft-omgeving. Copilot in Excel is Microsofts eigen AI in het lint, Claude for Excel is Anthropics add-in in een zijbalk. Twijfel je welke bij je governance en prijsmodel past, dan gaat onze vergelijking Copilot vs Claude dieper in op dat verschil.