GitHub Copilot agent mode: Copilot wordt de standaard-harness, en Claude kan zomaar uitvallen

Gebruikt je team GitHub Copilot agent mode in VS Code naast Claude Code, dan is er sinds half oktober 2026 iets veranderd dat je niet via een aankondiging hoort: Microsoft noemt de motor achter die agentmodus nu een "harness", en de eigen Copilot-harness is sinds versie 1.142 de standaard voor elke nieuwe sessie. Dat klinkt als een naamswijziging. Het is er één met gevolgen, want een organisatiebeleid dat je waarschijnlijk juist om beveiligingsredenen aanzet (zie onze eerdere gids over sandboxing in de Copilot agent) kan als bijvangst het starten van nieuwe Claude- en Codex-sessies in VS Code blokkeren. Hieronder: wat een harness precies is, waar dat misgaat, en wat je deze week checkt voordat je team het zelf ontdekt via een grijze knop.

Wat is GitHub Copilot agent mode eigenlijk, en wat is een "harness"?

GitHub Copilot agent mode is de modus in VS Code waarin de AI niet alleen suggesties geeft, maar zelf bestanden aanpast, commando's draait en meerdere stappen afwerkt zonder dat je na elke actie opnieuw moet plakken. Tot voor kort was dat één ding. Sinds VS Code's eigen documentatie over agent harnesses is het gesplitst in twee lagen: het model (welke AI het werk doet, bijvoorbeeld een Claude- of GPT-model) en de harness (welke motor de sessie coördineert: tools, rechten, waar de sessie draait). Dat onderscheid is precies waar verwarring ontstaat, en komt daarom hieronder als eerste aan de orde.

Er zijn vier harnesses in VS Code: Copilot (gebouwd op de Copilot SDK, draait los van je editorvenster door), Local (VS Code's eigen, oudere motor, gebonden aan het open editorvenster), Claude (de Anthropic Claude Agent SDK, rechtstreeks in VS Code geïntegreerd) en Codex (OpenAI's Codex, via een extensie of een experimentele integratie). Een Claude-model kiezen binnen de Copilot-harness is iets anders dan de Claude-harness gebruiken: "Changing the model or agent role does not change the harness," schrijft Microsoft zelf. Een onafhankelijke reviewer van XDA Developers, die VS Code een maand naast Cursor testte, legt het verschil zo uit: "Selecting a Claude model through Copilot still uses Copilot's tools and agent workflow. Choosing the Claude harness uses Anthropic's Agent SDK, including its supported tools and customizations." Dat is de reden waarom "Claude gebruiken in Copilot" en "de Claude-harness gebruiken" twee verschillende dingen zijn, met elk hun eigen rechten, tools en, zoals je hieronder ziet, hun eigen aan-uitknop.

Waarom werd Copilot de standaard-harness, en wat is er nieuw in versie 1.143?

Microsoft maakte de Copilot-harness in versie 1.142 (14 oktober 2026) de standaard voor nieuwe sessies, en breidde dat in versie 1.143 (21 oktober 2026) verder uit. De reden die Microsoft zelf geeft: consistentie. "Core capabilities and behavior are more consistent across VS Code, GitHub Copilot CLI, and the GitHub Copilot app," staat in de officiële documentatie. Een sessie die op de Copilot-harness draait, blijft ook actief als je je editorvenster sluit, en je kunt hem vanaf een ander apparaat weer oppakken. Dat werkt omdat die harness via de Agent Host op een los proces draait, in plaats van gebonden te zijn aan het geopende venster zoals de Local-harness.

Versie 1.143 voegt daar drie dingen aan toe die voor een team met een beheerde VS Code-omgeving ertoe doen. Eén: de Local-harness blijft zichtbaar in het keuzemenu maar wordt grijs en uitgeschakeld zodra een beleid de Copilot-harness verplicht stelt, met een "Learn why"-link naar de uitleg, in plaats van gewoon te verdwijnen. Twee: bestaande Claude- en Codex-sessies blijven in je sessielijst staan en blijf je kunnen voortzetten, zij het via de Copilot-harness; alleen het starten van een nieuwe Claude- of Codex-sessie wordt in dat scenario geblokkeerd. Drie: organisaties kunnen verplichte agent-plugins nu automatisch laten installeren in een Copilot-harness-sessie, zonder dat de chat daarop moet wachten.

Waar GitHub Copilot agent mode misgaat: Claude verdwijnt zonder duidelijke oorzaak

Dit is geen hypothetisch risico. Op GitHub's eigen communityforum staat een gedocumenteerde discussie van een team dat het zelf meemaakte, en een onafhankelijke developer bevestigt het mechanisme erachter in een eigen technische analyse. Zo verliep het:

Een greyed-out model in VS Code betekent, in Microsofts eigen woorden, dat het "niet beschikbaar is voor dit account, deze organisatie, dit platform of door een tijdelijke servicestoring", zonder dat de gebruiker ziet welke van die vier het is. Dat dit specifieke mechanisme (een beheerd sandbox- of permissiebeleid die de Copilot-harness afdwingt) de meest waarschijnlijke verklaring is, bevestigt ook een onafhankelijke, niet aan Microsoft gelieerde developer in een eigen technische analyse van de Agent Host: "In 1.142 (October 14), when an organization sets managed permissions or turns on sandbox.enabled, VS Code 'requires the Copilot harness in Agent Host for full chat sessions' so it can enforce them (...) While the 1.142 enterprise policies apply, 'Claude, Codex, and terminal chat are unavailable.'" Niemand in het geplaagde team had bewust "Claude uitzetten" aangeklikt: een beveiligingsmaatregel deed dat als bijvangst. Een team dat vorige week sandboxing aanzette om een coding agent veiliger te maken (zie onze vorige gids over sandboxing), kan dus deze week ontdekken dat Claude Code niet meer start, zonder dat er een foutmelding naar de oorzaak verwijst.

Beslisregel: wat moet jouw team deze week checken?

Wat je realistisch mag verwachten, en wat niet

Dit raakt niet elk team. Het triggert alleen bij een organisatie met beheerde Copilot-instellingen (doorgaans Copilot Business of Enterprise met een IT-afdeling die centraal beleid instelt), niet bij een individueel Copilot Pro-abonnement zonder organisatiebeheer. Voor een team dat wél onder zo'n beleid valt: uit onze eigen trainingen bij IT-afdelingen die vergelijkbare Microsoft-beheerinstellingen uitzoeken, schatten we het controleren van de eigen situatie (welke harnesses staan aan, welke instellingen zijn beheerd) op een kwartier tot een halve uur voor één beheerder die de instellingenpagina al kent; ken je die pagina nog niet, reken dan op het dubbele. Dat is een eigen inschatting, geen gemeten getal: het augustus-incident hierboven liep zelf acht dagen door zonder dat iemand de instelling meteen vond. Wat je daarna niet krijgt: een garantie dat een volgende VS Code-release hetzelfde gedrag aanhoudt. Microsoft noemt de huidige Local-override-instellingen zelf expliciet "tijdelijk, terwijl Local wordt uitgefaseerd", wat betekent dat de precieze knoppen bij een volgende release kunnen verdwijnen of verhuizen. Wat wel stabiel blijft: het principe dat een sandbox- of permissie-instelling de harness-keuze aanstuurt, niet een losse "Claude aan/uit"-schakelaar.

Drie meetpunten voor over een week

• Kon elke developer in je team vandaag nog een nieuwe Claude- of Codex-sessie starten in VS Code? Test dit zelf, niet via een vraag aan je team: een grijze knop valt pas op als iemand hem probeert te gebruiken.
• Kwam er een supportticket binnen over een verdwenen model, en hoelang stond die open? Het augustus-voorbeeld hierboven liep acht dagen. Een eigen ticket dat langer open staat dan een week, is een signaal om de instelling zelf te controleren in plaats van op een antwoord te wachten.
• Weet je beheerder welke van de vier harnesses standaard aanstaan voor je organisatie? Zo niet, dan is dat de eerste vraag voor het volgende IT-overleg, voordat de volgende sandbox- of permissiewijziging hetzelfde incident herhaalt.

Probeer dit vandaag

Open in VS Code een nieuwe chatsessie en kijk, voordat je iets typt, welke harness het keuzemenu toont (Copilot, Local, Claude of Codex, zichtbaar als voorvoegsel in de chattitel of als watermerk in het Agents-venster). Staat Claude of Codex grijs, selecteer dan "Learn why" als die link er staat, en vraag je beheerder naar de exacte organisatie-instelling in plaats van zelf te gokken naar een oplossing, zoals het team in het augustus-voorbeeld acht dagen deed. Werkt Claude nog gewoon? Test dan toch of een héél nieuwe sessie start, niet alleen een bestaande: dat is precies het verschil dat versie 1.143 vastlegt.

Wat deze wijziging niet is

GitHub Copilot vs Claude Code: moet je nu kiezen?

Nee, en dat is precies het punt. Deze wijziging gaat niet over welke AI beter is, maar over welke motor de sessie draait. Je kunt binnen VS Code prima Claude-modellen blijven gebruiken via de Copilot-harness (gefactureerd via je Copilot-abonnement), de losse Claude-harness (met eigen Anthropic API-key of Copilot-login), én de Claude Code CLI in een terminal, los van VS Code. Een vergelijking tussen GitHub Copilot en Claude Code als coding agent gaat over tools, rechten en werkwijze; deze post gaat over welke van die twee na een beveiligingsinstelling nog start. Beide vragen verdienen een eigen antwoord, en dat is niet dezelfde vraag.

Dit is ook geen aankondiging dat Claude Code uit VS Code verdwijnt, en geen signaal dat Microsoft Anthropic-modellen tegenwerkt: de Claude-harness staat volgens Microsofts eigen documentatie standaard juist "aan", tenzij een organisatiebeleid hem uitschakelt. Het is ook geen wijziging in de Claude Code CLI zelf: die draait buiten VS Code's sessiebeheer en merkt hier niets van, precies de reden waarom een onafhankelijke developer er in zijn eigen architectuuranalyse voor koos zijn eigen tool standaard op "de CLI van de leverancier in een echte terminal" te zetten in plaats van op VS Code's Agent Host, met als onderliggende vraag: "whether the interface you rely on belongs to the editor or to the vendor." Dat is ook de concrete uitwijkroute als jouw organisatie de Copilot-harness verplicht stelt: Claude Code blijft in een losse terminal gewoon werken, los van wat VS Code's eigen sessiebeheer toestaat. En het is geen garantie dat jouw organisatie geraakt wordt: zonder beheerd sandbox- of permissiebeleid verandert er voor jou vandaag niets. Wat het wél is: een extra laag tussen "welk model wordt er gebruikt" en "welke motor voert dat uit", die onopgemerkt kan blijven tot een beveiligingsmaatregel hem per ongeluk activeert.

Doe dit deze week

1. Check welke harness standaard aanstaat in jouw VS Code-omgeving

   Open een nieuwe sessie en kijk naar het harness-voorvoegsel in de chattitel. Heb je geen beheerdersrechten, vraag je IT-afdeling welke organisatie-instellingen voor Copilot, Claude en Codex gelden.

2. Test een nieuwe Claude- of Codex-sessie, niet alleen een bestaande

   Bestaande sessies blijven zichtbaar, ook als nieuwe sessies geblokkeerd zijn. Alleen een verse sessie toont of je daadwerkelijk nog kunt starten wat je denkt te kunnen starten.

3. Leg vast wie binnen je organisatie de sandbox- en permissie-instellingen beheert

   Eén A4 met wie welke instelling zet, en een afspraak dat een wijziging aan sandboxing of permissies eerst getest wordt op het starten van een nieuwe Claude- of Codex-sessie, voordat hij breder uitrolt.

Het agent-recept dat vandaag werkt: vraag je coding agent (in welke harness dan ook) om eerst een leesbare samenvatting te geven van de actieve organisatie-instellingen die je eigen sessie beïnvloeden, voordat hij aan de eigenlijke taak begint. Dat kost één extra prompt en bespaart het soort achtervolging dat het augustus-team acht dagen deed. Wil je de bredere afweging maken welke coding agent, welke harness en welke rechten bij jouw team passen, dat zetten we samen neer in de Agent Sprint of in onze Claude Code-training. Twijfel je waar te beginnen, plan een kort gesprek.

Bronnen

• Visual Studio Code, Visual Studio Code 1.142 release notes. Officiële release notes, zelf geopend. Bron voor de releasedatum (14 oktober 2026) en dat de Copilot-harness toen de standaard werd.
• Visual Studio Code, Visual Studio Code 1.143 release notes. Officiële release notes, zelf geopend. Bron voor de releasedatum (21 oktober 2026, een week na 1.142 volgens de wekelijkse releasecadans), de grijs-maar-zichtbare Local-harness, en de regel dat bestaande Claude- en Codex-sessies zichtbaar blijven terwijl nieuwe sessies geblokkeerd worden.
• Visual Studio Code, Choose an agent harness. Officiële documentatie, zelf geopend. Bron voor de vier harnesses, het onderscheid tussen model en harness, en dat Claude- en Codex-harnesses uitgeschakeld worden door beheerde sandbox- of permissie-instellingen.
• GitHub, Claude models no longer available in local VS Code chat. GitHub's eigen communityforum, zelf geopend. Bron voor het gedocumenteerde incident van 11 tot 19 augustus 2026, inclusief het ongeopende supportticket van het tweede team.
• Visual Studio Code, Manage AI settings for your organization. Officiële documentatie, zelf geopend. Bron voor de werking van beheerde organisatie-instellingen rond sandboxing en permissies.
• Gabriel Anhaia, VS Code Can Now Run Claude and Codex in a Separate Agent Host. What That Process Does, dev.to. Onafhankelijke developer, bouwer van een eigen, niet aan Microsoft, Anthropic of OpenAI gelieerde IDE, zelf geopend. Bron voor de onafhankelijke bevestiging van het sandbox/permissie-naar-Copilot-harness-mechanisme en de vendor-neutrale terminal als alternatief.
• Anurag Singh, After a month with VS Code's new agents window, I stopped caring about Cursor, XDA Developers. Onafhankelijke techredactie, zelf geopend. Bron voor het onafhankelijk bevestigde onderscheid tussen een Claude-model kiezen binnen Copilot en de losse Claude-harness gebruiken.
• Project Impact, GitHub Copilot agent: VS Code zet sandboxing aan. Eigen eerdere gids over de instelling die, als bijvangst, deze blokkade triggert.
• Project Impact, AI-agent. Eigen uitleg van het onderliggende begrip.

Veelgestelde vragen

• Wat is GitHub Copilot agent mode?

  GitHub Copilot agent mode is de modus in VS Code waarin de AI niet alleen suggesties geeft, maar zelf bestanden aanpast, commando's draait en een taak in meerdere stappen afwerkt. Sinds VS Code dit heeft opgesplitst in een model (welke AI het werk doet) en een harness (welke motor de sessie coördineert), draait agent mode standaard op de Copilot-harness, gebouwd op de Copilot SDK.

• Wat is een agent harness in VS Code?

  Een harness is de motor die een AI-sessie coördineert: welke tools hij mag gebruiken, waar de sessie draait en welke rechten hij heeft. VS Code kent vier harnesses: Copilot (de standaard, draait los van je editorvenster door), Local (VS Code's oudere motor, gebonden aan het open venster), Claude (de Anthropic Claude Agent SDK, rechtstreeks geïntegreerd) en Codex (OpenAI Codex, via een extensie of experimentele integratie). Een ander model kiezen verandert de harness niet: dat zijn twee losse keuzes.

• Waarom verdwijnt Claude soms uit GitHub Copilot in VS Code?

  Meestal omdat je organisatie een beheerd sandbox- of permissiebeleid heeft aangezet (een nonempty permissions.deny-regel of sandbox.enabled: true). VS Code vereist dan automatisch de Copilot-harness, ook als niemand bewust "Claude uitzetten" heeft aangeklikt. Op GitHub's eigen communityforum staat een gedocumenteerd geval waarbij dit acht dagen duurde voor het zich herstelde, zonder bevestigde oorzaak.

• Kan ik Claude Code nog gebruiken als mijn organisatie de Copilot-harness verplicht stelt?

  Bestaande Claude-sessies in VS Code blijven zichtbaar en kun je voortzetten, zij het via de Copilot-harness; alleen het starten van een nieuwe Claude-sessie binnen VS Code wordt dan geblokkeerd. De Claude Code CLI in een losse terminal buiten VS Code hangt niet van deze instelling af en blijft gewoon werken.

• Is GitHub Copilot agent mode hetzelfde als de Copilot-harness?

  Niet helemaal. Agent mode is de gebruikerservaring (de AI werkt zelfstandig een taak af); de harness is de onderliggende motor die dat mogelijk maakt. Sinds VS Code 1.142 (14 oktober 2026) is de Copilot-harness de standaardmotor voor elke nieuwe sessie, met verdere verfijningen in versie 1.143 (21 oktober 2026).

• GitHub Copilot vs Claude Code: welke moet ik gebruiken binnen VS Code?

  Dat is een andere vraag dan deze post beantwoordt. Je kunt Claude-modellen binnen VS Code blijven gebruiken via de Copilot-harness, via de losse Claude-harness, of via de Claude Code CLI in een terminal los van VS Code. Welke van de twee het beste past, hangt af van je werkwijze, rechten en tools; welke van de twee nog een nieuwe sessie kan starten, hangt af van het sandbox- en permissiebeleid van je organisatie.